Jeg forsøgte allerede i februar at kontakte Kristian G. Andersen, længe inden den øvrige danske presse fik øjnene op for ham, fordi jeg på det tidspunkt interesserede mig for den nye coronavirus' ophav.
Og hvilken betydning dette ophav havde for virussens chance for at blive udryddet helt (det er svært hvis den har et naturligt reservoir) eller om vi risikerede at den ville blive en endemisk sæsonvirus (noget af et skrækscenarium).
Desværre svarede han aldrig. Sidenhen er han utvivlsomt blevet overrendt af journalister fra diverse medier.
Men nu er han også begyndt at kommentere på de konkrete politisk bestemte tiltag i Danmark, og han har nogle væsentlige pointer omkring en eventuel strategi omkring flokimmunitet.
Hans tre punkter løst oversat og kommenteret:
- Flokimmunitet vil kræve at en meget stor del af befolkningen bliver smittet. Han nævner 70 procent.
Det dur ikke rigtigt i en befolkning med så mange gamle som vi har i DK. Dette sidste er bare min tanke.
- Immunitet mod SARS ser ud til at være kortvarig
Altså risikerer folk at blive smittet igen, hvis den kommer tilbage. Så er det begrænset hvor hjælpsom flokimmunitet er - hvis den ikke holder ret længe.
- Der er sandsynligvis kun omkring 1 procent smittede i DK nu
Så er der lang vej til 70 procent. Måske så langt at de første vil begynde at miste immunitet igen inden de sidste opnår den?
Jeg vil så selv tilføje:
- Vi har ingen vaccine
Det synes jeg er værd at tage med i en aldrende befolkning som den danske.
Some countries - e.g.🇩🇰 - are talking about slowly building herd immunity against #COVID19. IMO this is the wrong strategy - three points:
— Kristian G. Andersen (@K_G_Andersen) April 1, 2020
1. Herd immunity would require 70% immune
2. Immunity to SARS appears to be short (?)
3. @MRC_Outbreak estimates 1% currently infected in 🇩🇰 pic.twitter.com/1itcIFVlLi